?

Log in

No account? Create an account

Прошлая запись | Следующая запись

"Фильм, в котором человек неожиданно для себя превратился в насекомое." Наверняка, большинство из вас сейчас вспомнили культовую картину Дэвида Кроненберга под названием “Муха”. Однако в России тоже снимали фильм, в центре которого был подобный сюжетный поворот. Он так и называется - “Превращение”, и сейчас мы попробуем разобраться, можно ли сравнивать две эти картины.

Картина “Муха” 86 года выпуска, снятая известным эксцентричным канадским режиссёром Дэвидом Кроненбергом, поставлена по одноимённому рассказу французского писателя Жоржа Ланжелана, а также заимствует некоторые приёмы из первой экранизации этого произведения, снятой в далёком 1958 году. В центре сюжета находится талантливый изобретатель Брандл, которому удалось создать машину для телепортации. Испытав прибор на себе, учёный вскоре понимает, что с ним происходят какие-то странные мутации. Вскоре он узнаёт, что во время телепортации в нему в камеру залетела муха, из-за чего произошло смешение двух геномов. Кроненберг не стал дословно следовать сюжету Ланжелана. Если рассказ французского писателя являлся незамысловатой страшилкой, то фильм канадского постановщика неожиданно стал скорее философско-фантастическим драматическим триллером с глубокой и небанальной моралью.

Фильм 2002 года под названием “Превращение” также имеет в своей основе литературный сюжет. Одноимённая повесть была написана известным чешским писателем Францем Кафкой, и в отличие от произведения Ланжелана, изначально содержала в себе глубокий философский подтекст. Главный герой этой гротескной повести – простой коммивояжёр Грегор Замза, который однажды утром обнаружил, что превратился в огромное мерзкое насекомое. Кафка не вдаётся в детали и причины этого происшествия, просто ставя читателя перед фактом – Грегор отныне не человек в полной мере этого слова. Сохраняя здравый ум и способность рассуждать, господин Замза страдает от собственной беспомощности и озлобленности своей родни, которая теперь вынуждена жить впроголодь, так как именно Грегор являлся источником дохода в большой семье. Вот такую непростую историю отважился снять российский режиссёр и драматург Валерий Фокин. По сути, он перенёс на экран свою собственную театральную постановку, главную роль в которой играл Константин Райкин. Спонсоры предложили, а Фокин не отказался.

Главную роль в картине “Муха” сыграл Джефф Голдблюм. Режиссёр Дэвид Кроненберг решил передать муки трансформации главного героя при помощи тяжёлого, сложного грима, так что во время съёмок поздних сцен Голдблюму каждое утром приходилось находиться в кресле гримёра в течение пяти часов. Работе этих специалистов не позавидуешь: прежде чем создавать из человека отвратительное насекомое, им пришлось исследовать массу иллюстрированных книг, как биологических, так и медицинских, в которых были изображены последствия различных неприятных болезней. В итоге достигнутый эффект превзошёл все ожидания. Критики в голос утверждали, что давно не видели столь визуально мерзкого фильма, а некоторые из них углядели в трансформации героя метафору на процесс протекания заболевания СПИД, впрочем сам Кроненберг опроверг эту версию. Не стоит однако обесценивать и актёрское дарование Джеффа Голдблюма, который своей игрой создал эффект превращения в муху ещё в тех сценах, где усилий гримёров пока не требовалось.

В отличие от своего западного коллеги, российский режиссёр Валерий Фокин решил показать трансформацию героя своего фильма при минимальном участии гримёров, основываясь исключительно на пластике и актёрском даровании исполнителя главной роли. Для этого он пригласил на съёмки одного из лучших современных российских актёров – Евгения Миронова, который с блеском справился с поставленной задачей. Ему пришлось по 11 часов в сутки буквально ползать по стенам и потолку, имитируя повадки жуков. Несмотря на то, что ему не надо было просиживать часами в кресле гримёра, Миронов всё равно появлялся на съёмочной площадке засветло, начинал тренироваться и ползать, разминая и подготавливая своё тело к рабочему процессу. Сам Миронов говорил, что фильм “Превращение” – это подарок судьбы и редкая возможность выразить эмоции и чувства практически без слов.

Фильм “Муха” стал самым популярным и самым успешным из фильмов Дэвида Кроненберга. Также ему удалось завоевать множество престижных наград, в том числе и премию “Оскар” в номинации “Лучший грим”. На волне этого успеха, спустя два года художник и гримёр картины Крис Уолас решил снять сиквел, однако лента “Муха 2” получила в основном негативные оценки критиков и любителей кинематографа.

Разумеется, наградная судьба фильма “Превращение” гораздо скромнее, чем у его зарубежного визави. Впрочем, несколько призов ему всё же удалось заполучить, в том числе гран-при культурологического фестиваля “Литература и кино”.

А какой фильм вам нравится больше?

P.S. А в следующем выпуске мы сравним экранизации советской книги о гражданской войне и американских комиксов

<<Все выпуски рубрики>>


Featured Posts from This Journal

Календарь

May 2018
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Таги