Кинобитва: "К-19" (Великобритания-Германия-США-Канада, 2002) VS "72 метра" (Россия, 2004)
Сегодня в рубрике "Кинобитва" мы поговорим о достаточно грустной теме - о затонувших подводных лодках. Подобного рода трагедия была в центре сюжета двух фильмов начала нулевых: российской ленты “72 метра” и американской картины “К-19”.
А какой фильм вам нравится больше?
P.S. А в следующем выпуске мы узнаем, зачем Уолт Дисней попросил у студии "Двадцатый век Фокс" гигантскую ёмкость с водой, а также почему режиссёр Валисилий Левин и его съёмочная группы так много времени проводили в дельфинариях.
Кристофер Нолан — один из двух-трёх моих самых любимых режиссёров. Я действительно считаю его гением и очень рассчитываю на то, что он останется в своей прекрасной форме на протяжении ещё очень долгих лет. Однако, каким бы одарённым не был тот или иной постановщик, у него всё равно бывают взлёты и падения. И в данном случае, даже выставляя довольно высокую оценку, я не могу не покритиковать новую ленту Нолана. Просто потому что в ней действительно есть, к чему придраться. И уж если это вижу я, человек, который отмахнулся от всех претензий к "
Прежде всего, стоит отметить, что, судя по всему, с поставленными перед собой задачами Нолан в "Дюнкерке" всё-таки справился. Другое дело, какие это были задачи, правильно ли они были сформулированы, имели ли они право на существование. "Дюнкерк" — это картина, снятая как бы с высоты. Нолан намеренно старается не погружать зрителя в происходящие на экране события на эмоциональном уровне. Чтобы достичь этой цели в ход идут многочисленные режиссёрские уловки. К примеру, полное отсутствие персонификации вражеских сил: за полтора с лишним часа на экране не был показан ни один немецкий солдат. Пули летят, самолёты летают, даже подводные лодки где-то присутствуют незримо, но всё это как будто проделки природы, безмолвные и безэмоциональные проявления высших сил, что тут же переводит картину из разряда военных чуть ли не в жанр "фильмов-катастроф". Второй режиссёрский ход, одновременно и сильный, и слабый, это отсутствие внятного главного героя. Здесь его просто нет: есть пара-тройка ключевых персонажей, но молодой человек на берегу в глазах зрителя лишён имени, капитан корабля обделён историей развития персонажа, а военный лётчик и вовсе скрыт за кислородной маской. Все они не являются в полной мере протагонистами этой истории, они лишь детали, винтики сюжета. Все эти уловки превращают фильм в своего рода "документалку". С какой целью? Мне это совершенно непонятно, как и любому другому человеку, воспитанному на где-то даже излишне эмоциональных советских фильмах о войне.
Другое дело, что в рамках поставленной задачи, Нолан, конечно, развернулся во всей красе. Идеально выстроенная драматургия с тремя пересекающимися временными пластами, шикарный визуал, избавленный от новомодных тенденций неумеренного использования компьютерных эффектов и псевдореалистичной дрожащей камеры, как всегда, бесподобное музыкальное сопровождение от Ханса Циммера, которое нагнало такого саспенса, что и Хичкок бы позавидовал. Об актёрской игре, к сожалению, говорить не приходится, по причинам описанным выше: у них просто не было шансов развернуться. Хотя, конечно, глаза Тома Харди были невероятно выразительными, а истерики Киллиана Мёрфи придавали его сюжетной линии хоть какой-то уровень эмоциональной вовлечённости.
В целом, конечно, "Дюнкерк" — далеко не лучший фильм Нолана. И такое ощущение, что намеренно не лучший. Это эксперимент, который изначально был обречён на неоднозначное к себе отношение. Я не хочу сказать, что так снимать о войне нельзя: нет таких законов, особенно для по-настоящему творческих людей. Но снимая военный фильм, и оставляя при этом его эмоциональную сторону на уровне, близком к абсолютному нулю, нельзя не понимать, что результат получится, как минимум, спорным. Но красиво получилось, тут ничего не скажешь. И странно...
The Bridge on the River Kwai
воодушевлением. В то же время британские военные силы направляют в этот район разведчиков с целью взорвать мост. Этой группе помогает коммандор Ширс (Холден) - единственный, кому удалось сбежать из японского плена.
бравый вояка с высоко поднятой головой, ничем не сломленный и любящий свою работу. С другой стороны, в своём стремлении показать врагу честь и достоинство британского солдата, в итоге натворил таких дел, что восхищаться им уже даже и не хочется. Опять же Ширс - вроде бы храбрец, каких поискать, патриот и добряк, а стоит копнуть чуть глубже, оказывается вруном, наглецом и попросту раздолбаем.